Notre Président annonce de but en blanc qu’on ne peut pas exclure l’envoi de troupes au sol en Ukraine . Alors que tous nos alliés annonçaient depuis le début qu’il faudrait infliger une défaite cuisante aux Russes , lui maintenait une position plus ambiguë, du genre:" il ne faut pas humilier la Russie" . Alors que tout ce que demandent les Ukrainiens c’est de l’argent, des munitions et des armes lourdes, tout un tas de choses que l’occident ne semble pas en mesure de fournir dans des délais suffisamment rapides, Manu lui parle d’envoyer des troupes au sol. Sous quelle autorité, avec quelle coordination, pour atteindre quel objectif , de cela point de détails . Tous nos partenaires de l’OTAN crient au scandale et à l’incompréhension . Mais quels étaient les objectifs de Manu dans cette manœuvre diplomatique osée ?
Oserait on envoyer nos soldats dans une guerre à haute intensité ? Oserait on envoyer nos soldats au front en étant sous équipés , sans assez d’armes ou de munitions ? Oserait on participer à une guerre sous un état-major qui ne parle aucun français et presque pas d’anglais?
Sincèrement je ne pense pas , mais alors quelles étaient ses motivations ?
Peut-être pouvons-nous imaginer que ce commentaire , hypothétique et au conditionnel, n’était non pas de la flagornerie mais plutôt une déclaration d’intention, ou même une profession de foi. Une manière de dire à Vladimir qu’il ne s’y trompe pas , l’Otan de 2024 n’est pas l’Alliance de 1938, et que, avec des hauts et des bas, cette guerre il ne pourra pas la gagner .
Bon merci Manu , mais de grâce si tu penses vraiment que l’issue de ce conflit passera par une guerre mondiale, créons les bases d’une économie de guerre dès maintenant et commençons à produire suffisamment de munitions et d’armes pour l’Ukraine et pour regarnir en plus nos stock en prévision de cette déflagration . Cette démarche sera bien plus crédible aux yeux de Poutine que toutes les déclarations va t en guerre d’un pays qui n’a clairement pas les moyens de cette politique . A moins que …, Manu ait encore un coup d'avance, et si sa sortie était juste pour cela , pour commencer à amener le parlement et la population à réfléchir à une intervention militaire au sol . Tout cela pour rendre possible une accélération de la préparation à une economie de guerre, pour que cette montée en charge douloureuse et économiquement coûteuse devienne d'une telle évidence pour tous, qu'il y aura un consensus national pour "se préparer". Préparation qui, n'en doutons pas, permettra probablement de ne pas la faire cette 3eme guerre mondiale, et qui , en mobilisant de gros moyen, en investissements industriels et en investissements de recherche permettra à la France d'être, dans la phase d'après, au contact des autres grandes nations . Israël , la Russie , l'Allemagne , et bien sûr les Etats Unis ; L'Iran et d'autres tirent leur économie avec des budgets militaires impressionnants aussi bien dans le complexe militaro industriel que dans la recherche de pointe, ce n'est pas un mystère que les perdants de la dernière guerre ont été les gagnants de la paix à l'exclusion du seul grand pays fabricant qui la gagna, les USA. Peut être que je le vois trop machiavélique et qu'au final il veut juste être sur le devant de la scène en racontant n'importe quoi, mais peut-être pas….. Affaire à suivre
Regis L. Duchamp
